Малая экология большого города

12.12.2010

Во-первых, соглашусь с Денисом, что твой метод вполне оправдан. Разумеется, можно и так действовать. Соглашусь и с тем, что "родное" российское свинство одними положительными примерами не искоренить, нужны и репрессивные меры. Хотя, реально на такие меры способно только государство и оно зорко охраняет свою монополию на этот вид деятельности! Во-вторых, хочу обратить твое внимание на то, что если просишь людей что-то сделать - в нашем случае убрать за собой мусор - нужно обладать в их глазах хоть каким-то авторитетом. Без этого вряд ли у них возникнет что-то кроме раздражения и неприязни. Мол, пришел чужой дядя и командует. Ведь человек убирающий за собой мусор в России - исключение, а вот гадящий вокруг себя - нома. Многие просто не задумываются, что должно быть наоборот и соответственно не понимают чего ты к ним "придираешься".

Но как незнакомый человек может обрести авторитет в глазах любителей пикников? Думаю, только тем, что он вкладывает свое время и силы в уборку уже скопившегося мусора. То есть, если ты на глазах людей убрал поляну, а ПОТОМ попросил их не мусорить, твоя просьба будет воспринята ИНАЧЕ, чем если просто подойти и сказать "уберите за собой". Мой практический опыт это подтверждает. Более того, люди САМИ подходят, благодарят за уборку и возмущаются теми, кто мусорит. Не все, конечно.

С другой стороны, не всегда можно застать тех, кто мусорит "на месте преступления". К примеру, кубанский жаркий климат заставляет работать как можно раньше утром, когда природные территории еще малолюдны. По жаре, когда и собираются компании на пикники, работать никто не захочет. Ну и, конечно, требовать что-то от выпивших людей довольно сложно. И как ты верно заметил, порой, опасно. Тут, конечно, хорошо было бы подходить к мусорящей компании своей компанией - этаким зеленым патрулем. Ведь коллектив всегда выглядит авторитетнее одиночки.

Кстати, ты не пытался создать экологическую группу для борьбы с мусором? Раньше я уже писал, что загаживание природы - это общественная проблема и решать ее нужно на общественном уровне, то есть подключая как можно большие массы людей.

Вывод, наверное, такой: пусть каждый выберет наиболее приемлемую для него форму работы - наиболее соответствующую его психологическому складу и организационно-техническим возможностям.

Юрий (Краснодар)

18.12.2010

Привет! Давай копнем поглубже...

Честно сказать, начиная "антимусорный" проект я НЕ надеялся на быстрые результаты. Быстрых результатов (за 5-10-15 лет) не будет! Тут надо понимать какой у нас народ. А народ у нас воспитан на многовековых традициях "восточного деспотизма". Откуда взялся этот деспотизм - отдельный разговор, который увел бы нас от основной темы. Но хотя этот деспотизм зачастую был исторически оправдан, а может и неизбежен, в итоге мы получили глубоко изуродованных людей! Это проявляется во-первых, в нежелании хорошо работать. А зачем хорошо работать, скажем, на барина-крепостника или деспотичное государство? Пропади они пропадом! А, во-вторых, в хамском отношении к окружающему миру. В том числе к природе. Человек этим вымещает накопившуюся в нем ненависть к враждебному для него окружению. Тем более, что природа, в отличии от другого человека, не может дать сдачи. Ну и еще он заслоняет сиюминутными удовольствиями пустоту своей жизни, с которой он ничего не может поделать. И он понимает в глубине души свое бессилие.

Причем, молодые люди, которые еще толком "жизни не нюхали", тут мало чем отличаются от взрослых. Они стихийно чувствуют безысходность будущей жизни, глядя на старшее поколение. Но в отличии от взрослых, еще не имеют "предохранителя" в виде опыта общежития с другими людьми. Поэтому часто ведут себя особенно по-хамски.

Такое положение если и изменится, то только за МНОГИЕ ПОКОЛЕНИЯ! Определенное влияние тут может оказать все более тесное общение с экономически развитыми и потому более культурными народами (хотя и там высокая культура соседствует с изрядным бескультурием). Данный фактор будет только нарастать с развитием средств транспорта и средств связи! Влияние более развитых народов, конечно, относится не только к теме мусора на природе.

Может быть ты спросишь зачем я участвуют в уборках мусора, если на обозримое будущее полное решение проблемы вряд ли возможно. Дело в том, что для меня невыносимо видеть наше российское свинство. Причем, не только в виде мусора на природе. В отношениях между людьми "мусора" не меньше! Вот я и пытаюсь, в меру сил, противостоять этому в той области, где я могу хоть что-то изменить. Иначе потеряю уважение к себе...

Кроме того, для меня важна "самоорганизация снизу" - когда люди объединяются для решения общих проблем независимо от госбюрократии, которая стремится управлять всеми процессами в обществе. А иногда объединяются и против бюрократии!

>>> "А вот автортетом я обладаю, по моим наблюдениям, только у четверти населения. В этом году, думаю, я улучшил этот процент как раз применением силы тогда, когда это уместно."

А 25% населения это по-твоему мало?! Кстати, кого ты имеешь в виду под этими 25%: всех жителей близлежащего района или тех, кто лично был свидетелем твоих акций?

Юра

25.10.2010

Я в целом поддерживаю подход Владимира. На мой взгляд, в условиях существующей в России действительности только силовые и/или экономические механизмы (когда участники схемы способны зарабатывать или экономить реальные денежные средства) способны быстро и эффективно решать проблему мусора в каждом конкретном случае. Акции по уборке, работа со школьниками, позитив и креатив в массы, другие проекты привлекающее внимание к проблеме и в чем то меняющие сознание и отношение людей - все это хорошо, но это долгий и кропотливый путь. Идя лишь только по нему мы утонем в этом мусоре до того как успеем его победить :)

Philipp

25.10.2010

Мне, кстати, способ понравился, но у меня ощущение, что многие граждане СПб и ЛО находятся на 1 и 2 этическом уровне, и личной беседы вполне достаточно. Думаю дело в уровне жизни и образовании, т.к. следствием этих двух факторов неизбежно является расширение кругозора.

Олья

25.10.2010

Очень понравился подход – системный подход, анализ результата. Анализ неэффективных методов и предложение эффективных. Видно, что о ознакомился с работами МБН (1%, волонтёрские уборки, залоговая стоимость тары). Но к сожалению не разобрался в сути, хотя из информации в открытых источниках это не так просто восстановить!

По сути комментарий такой:

Предложенный метод видимо хорошо работает для людей с низкой этикой, тоесть позволяет перевести состояние общества из левого нижнего угла в левый верхней на приведённой диаграмме. Однако хочется задать автору вопрос – «изменяет ли этот метод ЭТИКУ людей?» Становятся ли они более этичными или другими словами, как они ведут себя без фотографа?

Мусора.Больше.Нет так же работает с ситуацией левого нижнего квадрата, но работает с этикой людей, через ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВЫБОРА и закрепление этого ЛИЧНОГО выбора положительной обратной связью. Возможно это более трудоёмкий способ, но в долгосрочной перспективе, более эффективный. Так как не требует постоянных издержек на КОНТРОЛЬ.

Так же хочу обратить внимание на правый верхний угол диаграммы. Применение высокого уровня контроля к людям с высокой этикой становится демотивирующим фактором. Если у человека, который и так всё время за собой убирает стоять над душой, фотографировать, контролировать, то это пустая трата времени и недоверие к человеку, которое может вызывать раздражение и демотивацию. Мне бы лично не понравилось, что меня фотографируют и ТРЕБУЮТ убрать мусор. Я и так это делаю!

Хотелось бы уточнить, каким образом выделять из общего числа отдыхающих, людей с низкой этикой, чтобы применять такой подход! Какие элементы можно внести в этот метод, чтобы также развивалась этика и не нужен был столь сильный и массовый контроль?

Буду рад сотрудничеству!

С Уважением, Денис Старк (Санкт-Петербург)

26.10.2010

Друзья,

Вот ещё один пример <Чёрных экологов>. Проект движения НАШИ, они консервные банки цепляют к машинам если водитель что-то выкинул не в урну: http://vkontakte.ru/club20543226?f=1

Любой повод (невынесенный мусор, брошенную банку, и т.д.) можно использовать <для создания сотрудничества>, а можно <для конфликта>. Появляются случаи, когда люди начинают создавать конфликты, называя это экологической деятельностью!

И я не против ФОРМЫ, можно наверное и фотографировать людей с мусором, и банки цеплять. Вопрос каково при этом ОТНОШЕНИЕ, если это делается ЗА этого человека исходя из заботы о нём, то это даёт результат. Если при этом происходит деление <он плохой>, <я хороший>, то это просто форма самоутверждения за счёт принижения достоинства других и она вряд ли принесёт позитивные общественные и экологические изменения.

Денис